Всем привет!

Последнее время все больше недовольства у участников раундов по поводу их организации или задач. Встречаются проблемы с условиями, слабыми претестами, неправильным распределением сложностей и т.п.

Я предлагаю здесь обсудить, каким должен быть идеальный раунд с точки зрения как авторов, так и участников.

Сам я участвовал в разработке задач как для кфа, и не только. Поэтому в посте приведу немного своих мыслей, возникающих по ходу подготовки контеста. Само собой, этот список нуждается в дополнении, поэтому я бы очень хотел увидеть ваши идеи в комментариях.

Условие

Прежде всего условие должно ясно объяснить участнику, в чем, собственно, суть задачи. Отсюда появляются следующие соображения:

• Условие должно быть коротким
  Нужно стараться умещать мысль как можно емко и грамотно. Задача участника — написать правильный код и сдать его, а не читать полторы страницы воды. К этому же пункту можно отнести и легенду. Да, действительно, куда приятней решать задачу про персонажей. Однако история в данном случае — лишь украшение, и не должна преобладать над сутью.

• Условие должно быть понятным
  Все введенные термины и примеры должны быть объяснены в разделе Примечания. Не нужно загромождать определением само условие и разъяснять общеизвестные понятия, но, если у участника появился вопрос насчет толкования какого-то примера или термина, ответ на него он должен найти после семплов.

• Условие должно быть однозначным
  В идеале, уже после первого беглого прочтения задачи, должно быть понятно, что требуется, какие есть нюансы и тонкости. В случае, если какая-то фраза является ключевой, ее нужно выделать изменением шрифта или начертания.

• Условие должно быть структурированным
  Под структурой я имею ввиду четкое разделение на части Собственно условие, Формат входных данных, Формат выходных данных, Примеры, Примечания. На codeforces с этим проблем не бывает. Однако очень часто на локальных олимпиадах я встречал ограничения для переменных прям в самом условии, что дико напрягало.

Ограничения

Правильно подобраные ограничения сильно помогают решить задачу. Поэтому из них должна быть понятна требуемая от участников асимптотика. За эти годы сложились традиционные константы, и я не вижу причин не использовать их без особого повода:

• O(n) — 10⁷
• O(n²) — 5000
• O(n³) — 500
• O(nlogn)- 2·10⁵
• 2ⁿ — 23
• mod — 10⁹ + 7
• и т. д.

UPD: Как правильно указали в комментариях, несовсем корректно стандартизировать для всех задач константы размеров входа из-за различия в "весе" операций. Видимо, главный принцип здесь — участники не должны гадать, зайдет ли решение той или иной сложности, требуемая асимптотика должна быть более-менее очевидной.

Претесты и взломы

Пожалуй, по созданию впечатления от всего контеста, стоят на втором месте, после идей задач. Мы с моими знакомыми много раз обсуждали эту тему, и пришли к выводу, что взломы не должны иметь решающее значение в таблице результатов, а должны быть скорее "спасательным кругом" для тех, что получил много штрафа.

При этом, на сложных задачах они должны быть достаточно сильными(согласитесь, не очень приятно, когда полконтеста пишешь геому и получаешь WA в финальном тестировании на каком-то одном неочевидном вырожденном случае), а на слабых достаточно короткими, чтобы не создавать большую очередь в самом начале раунда. В моем понимании, решение, прошедшее претесты должно иметь как минимум правильную асимптотику и корректную работу на крайних значениях.

В целом, получается, что очень трудно подобрать правильный баланс претестов, и легче уж вообще делать их максимально полными(что, впрочем, является самым безопасным выходом).

Сложность задач

Тут все вроде как просто. Во-первых, если в анонсе раунда написано, что задачи расположены по увеличению сложности, то они действительно должны быть расположены по увеличению сложности. Чтобы не ошибиться с распределением, достаточно прогнать раунд на тестовой выборке участников из разных уровней.

В идеале, количество участников, решивших задачу должно быть пропорционально объявленной до начала разбалловке.

Так же не стоит переграбливать контест. В моем понимании, "зеленые" должны спокойно решать A, B из div2, "синие" — A, B, C div2, "фиолетовые" — A, B div1, "желтые" — A, B, C div1, "красные" — A, B, C, D div1. В общем и целом, должна быть примерная корреляция между рейтингом среднестатистического участника и количеством решенных им задач.

Задача С

Задача Сdiv2/Adiv1 — ключевая задача раунда. По ней строится впечатление основной массы участников. Почему? На это есть несколько причин.

• Во-первых, эта задача отделяет "слабых" участников от "средних" во втором дивизионе. Если эта задача слишком сложная, увеличивается разрыв между уровнем решивших и не решивших, что не круто.

• Во-вторых, она определяет количество участников, пишущих 1 дивизион. Это первая задача, и, если она сложная, то бОльшая часть участников не решит ее в первые полчаса (ну и понятно, что в рейтинговых раундах, если участник ничего не решил в первые 30-40 минут, ему нет смысла что-то посылать вообще). Другими словами, недостаточно сильные участники первого дивизиона не имеют возможности написать раунд и получить плюс вообще.

Таким образом, Cdiv2/Adiv1 — это своеобразное `лицо' контеста и наибольшее внимание при подготовке нужно уделять ей.

Тематика задач

Задачи должны быть на программирование. Да, математика очень тесно связана с программированием, однако не стоит уходить в крайность и давать задачу на вывод формулы.

Отдельной дискуссии заслуживает геометрия. Уж не знаю почему, но задачи на нее чаще всего встречают очень холодно. Интересно было бы узнать ваше мнение о том, стоит ли давать ее на раундах и почему же ее никто не любит.

Также, нужно понимать, что тема должна соответствовать уровню участников, на которых направлена конкретная задача, и не давать, к примеру, графы в Adiv2 или ретроанализ в Cdiv2/Adiv1.

Разбор

Думаю, не нужно говорить о необходимости хорошего разбора:D

Он должен простыми словами на понятном даже не продвинутым в математике людям языке объяснять решения задач. К каждой задаче должен быть приложен пример кода с комментариями.

Еще, приятно, когда разбор появляется сразу после раунда, а не через несколько дней.

--МЕСТО ДЛЯ ВАШИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ--

Ну, из основого, что сейчас у меня на уме, вроде все.

Еще раз повторяю, что паста выше — это мое субъективное видение. Оно может (и должно!) отличаться от вашего. Я создаю этот пост для того, чтобы в одном месте собрать какие-то соображения для будущих авторов(в том числе и для себя:)).