Блог пользователя aropan

Автор aropan, 15 лет назад, По-русски

Всем трям!

Вот наконец таки и я автор. Хочу сказать огромнейшее спасибо Артему Рахову [RAD] (благодаря ему вы поймете мои условия) и Марию Белову [Delinur] (тех кто знает мой уровень английского поймут насколько огромно моё спасибо). Также спасибо штабу кодфорсес за чудесную систему на которой все крутится (хотя правда полигон меня пугал по началу))). И также спасибо Сергею Тарасову [Seryi] и Андрею Ткаченко [Tkach1024] за генерацию идей и тестирование (и не надо волноваться что они синии - главное что люди хорошие).

Всем удачи и выского рейтинга обычно желают, но а я пожелаю вам чтобы эти два часа вы провели так, чтобы вам понравилось.

Сегодня разбивка по баллам будет немного отличаться от стандартной - для второго дивизиона 500-1000-2000-2000-2500 и 1000-1000-1500-2000-2500 для первого.

И ещё одна, но точно приятная, новость - теперь регистрация заканчивается ровно в момент начала раунда.

Разбор задач.


Как все было.
В 19:35 по Московскому времени Egor сообщил, что у нас в 123B - Клетки в претестах ошибка (за что ему отдельное спасибо). И действительно, мной (и двумя другими проверочными решениями) не был рассмотрен частный случай (a = 1, b != 1 и симметричный ему). Было решено исключить тесты, подпадающие под этой случай. Таких тестов было очень много в претестах (все кроме одного). Генератор тестов был исправлен, и все тесты по задаче изменились. Потом был сделан реджадж. В связи с изменением претестов, некоторые посылки, получавшие WA, могли получить AC и наоборот.

Что есть сейчас.
Мы считаем, что раунд должен быть рейтинговым. Но если ситуация с задачей 123B - Клетки сильно на вас повлияла, вы можете подать апелляцию с доказательствами этого в виде личного сообщению RAD’у до 23:00 4 ноября. Мы можем либо сделать этот раунд нерейтинговым для вас, либо убрать лишние посылки.
После конца системного тестирования рейтинг обновится. Если вы не подаете апелляцию, то это - ваш итоговый рейтинг.

Всем пострадавшим приносим свои извинения.

  • Проголосовать: нравится
  • +79
  • Проголосовать: не нравится

15 лет назад, скрыть # |
← Rev. 3  
Проголосовать: нравится +26 Проголосовать: не нравится

Все-таки действительно Seryi контест :)

EDIT: Эх, удалили тему... А без нее шутка не понятна ;)

15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
Надеюсь будет что-нибудь более разнообразное и интересное, чем задачи про "счастливые числа" =)
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +8 Проголосовать: не нравится
Вот Лёха наконец-то и сделал контест! красавчег ;)
15 лет назад, скрыть # |
← Rev. 2  
Проголосовать: нравится +30 Проголосовать: не нравится

In which language this word "Tryam"  belong to i think it's meaning something like "Hello" ,i tried to use google translator but it doesn't know it :)

15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
надеюсь этот раунд не огорчится нерейтинговостью и слабыми тестами)
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
I fear difficult problem statements. :P But hope for excellent ones. :)
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится -35 Проголосовать: не нравится
Всем Высокого рейтинга и хорошего настроения!)
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
try not to do any mistake, i don't want this contest to be unrated .
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
Всем удачи :) Надеюсь контест будет удачным для всех .... ;)
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
Looks like this round will be tougher than usual. So, be careful...
:)
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится
У меня огромное жаление выиграть див. 2.:)
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +15 Проголосовать: не нравится
мда, видимо, продолжение реги до начала контеста было не лучшей идеей...
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
Контест перенесли на 10 мин?
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +2 Проголосовать: не нравится
хочу задачи!!! Какие 10 минут?! =)
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
Server is very sloooow...
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
Server hiccups! :)
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится
Cтрёмное начало.... :)
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +2 Проголосовать: не нравится
Мде, только сейчас смог получить доступ к сайту, не DDoS ли?
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
Are we really starting in one minute?
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +29 Проголосовать: не нравится
 теперь регистрация заканчивается ровно в момент отмены раунда.

15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +4 Проголосовать: не нравится
перенесети контест когда всё будет норм!
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
Лаги?
Не-не, не слышал :\
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
I suggest this round be unrated.. 
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +8 Проголосовать: не нравится
такой вопрос: после изменения в DIV1A пояснения к 3 тесту(конкретно добавления числа 4), нельзя было сделать рассылку?
15 лет назад, скрыть # |
← Rev. 2  
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Чего ради было менять условие задачи B div 1, если тесты все равно, как оказалось, содержат случаи a=1 или b=1 ? Решение жюри неверно их обрабатывает ? :)

15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +8 Проголосовать: не нравится
напишите, пожалуйста, после раунда, на кого повлияло изменение условия и претестов в задаче В
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится
мда, мозговой штурм удался!
15 лет назад, скрыть # |
← Rev. 3  
Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится

бля пиздец раунд в стиле Ripatti(((

15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +5 Проголосовать: не нравится
Unfortunately I missed the round, but I'm looking forward to the editorials :)
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится
D ведь делалась динамикой на суффиксном автомате? Меня заломало писать Укконена, написал автомат, но он падает по WA. Как именно делалась динамика?
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
Классный раунд, хорошие задачи. Интересно будет почитать разбор.
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится -8 Проголосовать: не нравится
спасибо большое за раунд, задачи очень понравились!
надеюсь, что хорошее впечатление не омрачится unrated-ом
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +31 Проголосовать: не нравится
Sorry to say, but this is very bad contest - no original ideas involved, just standard problems with some obious addons. B had some potential, but only with corner case (a = 1, b != 1)
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится +35 Проголосовать: не нравится
    I agree that there were no highly original problems (and they are very difficult to come up with) but it is a contest between participants, not a contest for the best problems. Sure, it had more coding to it than usually but in my opinion it is not that bad .. once in a while.
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится +75 Проголосовать: не нравится
    Yeah, let's lose some karma :)

    I agree.

    Problem C:
    a simple idea + standard problem. Implementing solution for standard problem takes much more time than inventing the idea.

    Problem D:
    a simple idea + standard problem. And an awful statement. "We'll find a list of such pairs of numbers for which the corresponding substrings of string x are equal to string y. Let's sort this list of pairs according to the pair's first number's increasing. The value of function F(x, y) equals the number of non-empty continuous sequences in the list." Seriously? What's the point in encrypting n(n+1)/2 that way? I've spent several minutes trying to convince myself what "continuous" means (I've used the Russian statement, but the English translation is good, so the statement is equally awful), I couldn't believe this long paragraph is just about n(n+1)/2.

    Problem E:
    a nice, no so easy idea - but still with a tedious standard problem after it! Why 100000? Why not 5000?

    I'm sorry for being so negative, I hope you understand it's just my impressions. See http://www.mit.edu/~jcb/tact.html
15 лет назад, скрыть # |
← Rev. 5  
Проголосовать: нравится +10 Проголосовать: не нравится

Извиняюсь, был злой, хотелось ругаться. Но всё-равно с задачей B некрасиво получилось.

15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +8 Проголосовать: не нравится
Will A (div.1) pass the system tests if I don't account for uppercase letters?
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +11 Проголосовать: не нравится
А зачем в задаче Д было делать такое идиотское определение функции F(x,y)? Особенно фраза про сортировку массива меня сильно сбила. Я долго не мог понять, зачем это надо и как это влияет на ответ.
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    Иногда, в частности на раундах Alex_KPR, в задаче сложнее понять условие чем решить ее (для меня, по краней мере). Возможно, тут задумывалось что-то подобное.
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится
I'm observing div2 solutions for B written in python that pass with 980 ms and don't differ much from mine which TL-ed... Anyway, for me the contest was rather challenging though not so creative. Looking forward to the editorial.
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +6 Проголосовать: не нравится
There was a mistake in the note of A(div1), it puzzled me for a long time.
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +6 Проголосовать: не нравится
Don't make it unrated!
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    Yeah it should be rated at least for div2
    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
      ← Rev. 3  
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

      Egor's earlier point ("Essential change of problem statement and pretests") holds for div 2 as well because that same problem he referred to was shared across divisions.

      So div 2 people could have been affected by that same issue, so it wouldn't make sense to rate the contest for div 2 and not rate it for div 1.

      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
         
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
        I know that same problem was shared across divisions, but I think that in div2 not much people have had approached that problem before changes were made.
        • 15 лет назад, скрыть # ^ |
           
          Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится
          Good point, but the contest needs to be fair for everyone, not just the majority of competitors. By the way, I'd like to see it rated as well, but not if it means the result would be unfair for other competitors.

          I do remember seeing that some early submissions were made for D, but I can't say for sure if they were made before or after the announcement.

          So if nobody was affected, then I think your point is valid.
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
В чем отличие этой ситуации от раунда №90, который стал не рейтинговым?
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится
    В том, что багу пофиксили на ходу. Вообще, конечно, унылость раунда в данном случае сама по себе достаточна для нерейтинговости.
    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
       
      Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится
      В 90м раунде поменялся только исход нескольких челленджей. Его сделали не рейтинговым
      В 92м раунде поменялись: условие задачи, семпл тесты, претесты и результаты на них, исход челленджей. Раунд рейтинговый
      Чем хуже тем лучше?
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +25 Проголосовать: не нравится
Заметил интересную тенденцию: уж если на раунде возникают какие-то проблемы, из-за которых он становится либо нерейтинговым, либо вот как сейчас, то это обязательно проблемы с задачей B. Может быть, впредь не давать задач B? %)
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
How that small solution works for problem Div-2-D ?
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится
По задаче Д уже упало 2 решения, и оба с хешами, и оба на ВА43. 43 тест очень большой, настолько, что решения с хешами валятся или это хитрый тест?
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +5 Проголосовать: не нравится
Спасибо за раунд!)
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
30 секунд не хватило, чтобы отправить B.... печалька((
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
очень адекватное заявление в конце

а рейтинг не подавших апелляцию после их рассмотрения, соответственно, тоже может поменяться?
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
Admins/problemsetters please let us know if this round is rated or unrated. I think it should be rated.
15 лет назад, скрыть # |
← Rev. 2  
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Я, конечно, не решал несколько последних раундов (потому что они все время в одно и тоже время и в один и тот же день, а администрация плевать хотела на постоянные просьбы проводить соревнования в разное время или хотя бы разные дни недели). Но даже я заметил, что качество контестов на Codeforces упало в разы. Складывается стойкое ощущение, что задачи никто не проверяет. Дал автор задачу. Рассказал решение своим друзьям (помощники как бы), они его написали. Все - задача проверена. Условия пишут на "отпорись", их точно никто кроме друзей авторов не читает. А друзья - они такие друзья, что даже не могут ему сказать, что условие корявое и его нельзя давать читать живым людям. Как пустили в свое время задачу с неправильным решением от Сергея Ведерникова? Ее кто-нибудь вообще читал? Кто-нибудь ее сам пытался решить? Как в этот раз не заметили ошибки? Неужели никто не пытался сам решить эту задачу?

Я не принимал участие. У меня ничего не падало сегодня и мое мнение уж точно не зависит от результатов моего выступления. Но на мой взгляд из-за таких косяков раунд надо делать нерейтинговым. Это не какая-то мелкая неточность в условии (хотя и они тоже оказываются для многих губительными), это настоящее клеймо раунда. Объективным изменение рейтинга в таком раунде называть нельзя. Я искренне надеюсь, что администрацию завалят апелляциями и они примут решение сделать раунд нерейтинговым.

UPD. Прошу прощения, я не посмотрел на расписание будущих контестов. Там есть несколько контестов, которые поставили в другое время. Я просто руководствовался тем, что было в последнее время. Спасибо за замечания товарищу Kostroma и Егору Куликову. Спасибо администрации за то, что услышали голоса из гетто.
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится +2 Проголосовать: не нравится
    администрация плевать хотела на постоянные просьбы проводить соревнования в разное время или хотя бы разные дни недели

    посмотри расписание следующих раундов
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится +4 Проголосовать: не нравится
    Если посмотреть в расписание, то становится ясно, что администрации стало, наконец, не плевать на эти просьбы
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится +6 Проголосовать: не нравится
    Абсолютно с тобой согласен. В частности, результаты rejudge дали некоторым возможность исправить ошибки и отсабмитить повторно решение после падения его на новых претестах, что уже напрямую влияет на рейтинг других участников. 
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится +23 Проголосовать: не нравится
    Мне кажется, хватит поливать грязью этот контест и кф в целом. У всех бывают ошибки, даже у составителей задач. Я бы еще понял, если бы алгоритм "правильного решения" был бы неправилен, но в данном-то случае мы имеем дело просто с крайними случаями
    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
       
      Проголосовать: нравится -17 Проголосовать: не нравится
      Мы имеем дело с несправедливыми результатами. Терпеть не могу несправедливость, даже если она не касается меня лично. Готовить контесты надо нормально. Если случилась ошибка (от этого никто не застрахован), то надо ее признать и сделать раунд нерейтинговым, чтобы ВАША ошибка повлияла на рейтинг участников. Вообще непонятно, почему каждый раз пишут "Спасибо за помощь [Список из 5 - 7 человек]", а качество раундов падает с каждым днем. Артем Рахов - очень сильный программист. Я уверен, если бы он читал задачи и прорешивал их, то таких случаев бы не было. Условия он еще может не до конца вычитать, тут одного человека мало. Но повторить неправильное решение, не зная его, он вряд ли сможет.
      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
         
        Проголосовать: нравится +12 Проголосовать: не нравится
        А, то есть вы-Борец за Справедливость? ) #sarcasm
        С последним тезисом согласен...Ниже уже написал, что неплохо бы сначала посчитать количество справедливо недовольных, прежде чем решать, rate или unrate
        • 15 лет назад, скрыть # ^ |
           
          Проголосовать: нравится -10 Проголосовать: не нравится
          Мое личное мнение: если есть хотя бы один человек, который пострадал по вине организаторов, то немедленный unrate. Или плевать мы хотели на этого человека?
          • 15 лет назад, скрыть # ^ |
             
            Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится
            Помните вторую ливанскую войну? Спорное это утверждение про одного человека, очень спорное.
          • 15 лет назад, скрыть # ^ |
             
            Проголосовать: нравится +5 Проголосовать: не нравится
            Мнение, конечно, очень радикальное, но я всё-таки поддерживаю. Впрочем, есть сомнения по поводу остальных участников - они ведь старались, решали, что ж им - рейтинга не давать теперь за это?
          • 15 лет назад, скрыть # ^ |
             
            Проголосовать: нравится +5 Проголосовать: не нравится
            Есть, но проблему исправили (в моём случае удалением лишнего посыла), не знаю, как остальным, а мне теперь совсем уж грех жаловаться
15 лет назад, скрыть # |
← Rev. 3  
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

 If someone wants this round to be rated, let him have it. There were problems, statement and tests were changed so this round should be unrated. Let's consider Egor's solution for problem B. He has the last submission skipped, which is accepted. Instead his earlier submission is taken into account, which fails. It's a joke, unrate this round.

  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
    ← Rev. 4  
    Проголосовать: нравится +9 Проголосовать: не нравится

    Sorry, but I just can't imagine. Statement was changed 35 minutes after the contest start. Tests were also changed. Status of some solutions were changed (someone was allowed to hack earlier than he should, someone lost time, someone made wrong hack). The judging is ridiculous (look above) and you still want to make this round rated, with option to write some strange appeals and made changes by hand - unbelievable.

  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    And what's the difference between this situation and betaround 90, when authors forgot about one special case too? That round was unrated.
15 лет назад, скрыть # |
← Rev. 2  
Проголосовать: нравится +2 Проголосовать: не нравится
UPD Ошибся, всё ок.
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
Thanks to cf, they've taken a good and fair decision
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится -25 Проголосовать: не нравится
Вот пишут,что после апелляции    могут убрать лишние попытки и т.п.,но вы никак не сможете вернуть время,которое народ тратил на корректировку задач,которая либо не требовалась,либо требовалась,но уже после сдачи задачи.
По мне так контест действительно должен быть не рейтинговым,по причине мелких исправлений и багов.Как писал Egor в чем отличие этих багов ,от багов других контестов,которые были вскоре не рейтинговые.
П.С.
Хотелось бы видеть красивые и связанные условия про "Неких героев и их приключения",больше чем обыденные задачи 
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится +10 Проголосовать: не нравится
    Пожааалуйста, не надо нового холивара о том какие должны (кому должны?) быть условия. Уверен, куче народу такие наоборот нравятся такие форматы условий. Мне вообще нравится разнообразие форматов. И здорово, что администрация не пытается причесать все стейтменты под одну гребёнку.
    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
       
      Проголосовать: нравится +7 Проголосовать: не нравится
      Когда мне надо почитать что-то интересное, я лезу, допустим, на либрусек. А сюда я пришел решать задачи. Так что единственное, что требуется от каждого условия - это правильность и понятность.
      Если "спрятанность" какого-то факта не является самоцелью автора - то еще и лаконичность.
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    "но вы никак не сможете вернуть время,которое народ тратил на корректировку задач,которая либо не требовалась,либо требовалась,но уже после сдачи задачи."

    Может в таких случаях тому человеку проще сделать матч нерейтинговым? Мне убрали лишнюю посылку, но пусть я и потратил какое-то время на корректировку задачи и перепосылку, а потом ещё далеко не сразу понял, почему тест на a==1 и b!=1 некорректен вдруг (попытался взломать человека в комнате, а мне вернуло, что мой тест некорректен), что в итоге убило примерно лишних минут 20 + оставило в некотором замешательстве (видел же, что в условии был первый семпл на a==1 b==1), но мне ли жаловаться?
15 лет назад, скрыть # |
← Rev. 2  
Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится

и почему же рейтинг до сих пор не обновлен? обычно почти сразу обновляется

или все-таки администрация задумалась о пересмотре своего решения?

UPD ну наконец-то. эх, если б С еще зашла...
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +15 Проголосовать: не нравится
When will the rating update? It seems that round is not unrated but I can't see any updates.
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
что же так долго?(
15 лет назад, скрыть # |
← Rev. 3  
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
Это уже многократно обсуждалось. И я уже давно предлагал сделать кнопку «Для меня не рейтинговый».
Если вы реально считаете, что проблемы на контесте повлияли на лично ваш результат, то сообщите об этом жюри, ваш рейтинг не изменится.
Сейчас именно эту кнопку и сделали «напишите в личку RAD». В чем проблемы тогда у тех, кто думает, что пострадал?
Правда, жюри написало о «доказательствах». Проще, как я предлагал, сделать этот процесс гласным:  отметить в таблице тех, кто отказался быть в рейтинге. Хотя, возможно и не одной отсылки по задаче B не сделал. Возможны законные вопросы от сообщества…
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится +5 Проголосовать: не нравится
    Кнопку «Для меня не рейтинговый» могут нажимать те, кто тупо завалил контест и не хочет сливать рейтинг.
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится
    Тогда все товарищи из нижней половины таблицы будут жать эту кнопку. И вообще можно будет играть на удачу - сдал 3-ю задачу - не нажал кнопку, не сдал - нажал. Так уж точно все красными станут.
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
I managed to fail problem A because my primes array is 100 not 1000 as I wanted. And the correct version with only one extra character works ...
Do you usually test your problems on big inputs to at least make sure that it won't crash? I mean make some random string of 1000 chars for example and just check whether your code will work. Or you don't do it because it's a time waste?
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится +11 Проголосовать: не нравится
    some advanced coders can write right solutions without testing it.
    But we are violet and should be very carefull! If you do not test, you take a big risk
    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
       
      Проголосовать: нравится +8 Проголосовать: не нравится
      ... and we are not violet now!
      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
         
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
        Wow, you had a great round I see. Congratulations! 

        Ah, I wish I didn't make that stupid bug... It's not my biggest fail though. Much bigger fail was when I didn't manage to solve the easiest problem from the last day of the Ukrainian team selection test to IMO and I was out of the team, placing 7 (the team has 6 members). After each of the previous days I was in the team, however that round changed everything. I and the guy who placed 6 where sitting next to each other at the appeals stage, there was a difference of 1 point between us (in his favor) and I simply couldn't do anything ...

        However, another guy from Lviv fucked up even more at the team selection test of 2008, I guess. The jury gave him full points for the solution that had a little trick in it and was in fact wrong. 
        There was a tough competition that year and he was placing 4-th with person placing 7-th lacking 5 or 6 points to him. During some break (before the results announcement) he discussed his solution with other member from Lviv (who was definitely in the team already, I think he was 1st or 2nd) and they found a bug in that solution. Unfortunately, the person who placed 7 heard that (
        And when the results were announced, he surprisingly saw he has full points for that problem (obviously he didn't complain). The appeal phase was over, the team members named (he was among them) and everybody was about to leave. And here is a quote from that unlucky person (from the time he was telling me this story): "I was already packing my stuff when I saw the person who placed 7th in the corridor, we said goodbye to each other and I couldn't understand the strange evil smile on his face". Later that day the jury was told of that incident, they rechecked the solution and found a bug and the team members was re-announced with that unlucky guy moving out of the team...

        I think the failed problem at CF isn't nearly like that)
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    no, I only try to notice all sizes of data struct which I use
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    I failed my B on 125th test because of my INF was 1 << 35, not 1 << 34 and because of that my color won't change to red.
    Could you imagine that?

    By the way, I am sorry about your mistake as well. Wish, you won't do that one more time.
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
Я не могу понять, почему в задаче B div1 на 8 тесте на сервере моё решение получает WA, а у меня на компьютере получает AC??? Номер решения 829322. Объясните, а то я на контесте голову ломал, почему у меня WA1, и вот теперь...
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится
    Прошу прощенья, описался, задача A div 1
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится
    На моём компьютере это решение выдаёт такой же (неправильный) ответ.
    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
       
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
      На компьютере друга выдало правильный ответ. Значит, это зависит от компилятора? Я пользуюсь MinGW 4.4.1.
      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
         
        Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится
        Значит нефиг писать код с undefined behaviour.
      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
         
        Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится
        Сомневаюсь. Мне абсолютно непонятна последняя часть кода (вывод).

        Во-первых, почему на все нечётные позиции выводится самая частая буква?
        Во-вторых, почему на все чётные позиции ставятся все буквы, кроме самой частой?

        Правильное решение - поставить самую частую букву на все места i, для которых в данном коде used[i] == true. Кроме того, надо не забывать, что и на места, для которых used[i] == false вполне спокойно может встать и самая частая буква.

        На компьютере тот же код, что и на сервере? :)
15 лет назад, скрыть # |
← Rev. 2  
Проголосовать: нравится -52 Проголосовать: не нравится

Nevermind

15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +6 Проголосовать: не нравится
Уже час ночи, а я до сих пор нажимаю на F5...
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится
Стану ли я все-таки оранжевым? По теме: очень жду обновления рейтинга или (ужас!) объявления раунда нерейтинговым.
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится
Эх, еще 2 бы.
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится
Я так и не понял, чем этот раунд отличается от нерейтингового 90ого...
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится +9 Проголосовать: не нравится
    Номером.
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится +10 Проголосовать: не нравится
    Ну, я себе так представляю логику такого решения, хотя, конечно, могу ошибаться.
    В этот раз автор исправил задачу, убрав хитрый частный случай из условия. В тот раз - частный случай остался, но было переписано решение. Очевидно, первая стратегия корректировки задачи "на лету" затрагивает результаты меньшего числа участников, чем вторая, поэтому тогда и сделали раунд нерейтиговым для всех, а сейчас - только для недовольных.
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится +18 Проголосовать: не нравится
    В 90м раунде тест, валящий авторское решение не был признан некорректным. В этот раз авторское решение сохранило свою корректность, некорректными стали тесты. 
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится
а A 1 div 1 проходит жадность ведь? сначало посчитал количество каждой буквы.потом шёл for i := 1 to length(s) если i простое брал такую букву что бы её количество было >= length(s) div i и запихивал во все штуки тип: i,2i,3i и так далее.но оно упало.идея правильная ?
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    Практически. Там фишка в том, что ты дальше берёшь три, выбираешь букву и начинаешь идти по массиву. А в 6-ке то уже буква от 2-ки есть, то есть и во всех кратных трёх должна быть такая же буква. В итоге, позиции разбиваются на такие группы.
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
    ← Rev. 2  
    Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится

    Для любого простого p, такого, что 2p > n не существует позиций, которые должны быть равны равны позиции p. Символы на всех остальных позициях, кроме 1 должны быть равны. Это несложно строго доказать. Тогда возьмем самую популярную букву в строке и пихаем на все позиции, кроме 1 и p отвечающих условию выше. Если не смогли - говорим NO. Если смогли, то понятно, что в 1 и p можно пихать что угодно. Поэтому отвечаем YES.

15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
эх, совсем забыл на контесте, что числа Каталана могут быть достаточно большими при n<=100 ...
опять, блин, на каком-то бреде С упала)
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
т.е получается когда я для 3 ставлю,и получается 6 уже заюзана от двойки нужно сразу NO ? я так подумал помойму легче все простые числа сначала забить,а потом составные уже одинаковые ставить..

15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +5 Проголосовать: не нравится
Кто может объяснить, что вообще требуется в задаче D?
Я прочитал задачу несколько раз и до сих пор не понимаю, что значит "непустых непрерывных подпоследовательностей в списке"
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
    ← Rev. 2  
    Проголосовать: нравится +5 Проголосовать: не нравится

    Я думаю, все долго понимали :)

    А обозначает это следующее: вот мы получили список длины k (т.е. k пар чисел). Тогда от нас требуется узнать число подмассивов этого списка, т.е. число пар (l,r) таких, что:

    1 ≤ l ≤ r ≤ k
    .
    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
       
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
      Первый раз в жизни вижу, чтобы формулу k*(k+1)/2 так тщательно замаскировали.
      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
         
        Проголосовать: нравится +31 Проголосовать: не нравится
        А почему, интересно, не вот так:

        Пусть K - множество пар чисел, а f: K->R отображение этого множества во множество действительных чисел.

        Назовем отображение годным, если для любого k из K выполняется условие 2*f(k) = (f(k))^2.

        Назовем отображение хорошим, если для любого k из K можно указать не более одного k1 из K, отличного от k, такого, что f(k) + f(k1) содержит только 4 и 7 в десятичной записи (без незначащих нулей).

        Вам необходимо посчитать количество хороших, годных отображений, кроме отображения в нуль.
15 лет назад, скрыть # |
← Rev. 2  
Проголосовать: нравится -6 Проголосовать: не нравится
Не туда
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +31 Проголосовать: не нравится
I am not going to send official appeal because I don't care that much about rating. I would like to describe what I had during contest to satisfy questions of "how can one lose much by such a minor change".

I wrote some solution to B, it failed pretest 7.
I found one mistake, resubmitted. It failed pretest 7.
I tried changing int to long long in one place even though my calculations were saying that everything should fit in int. It failed pretest 4.

Now I spent lots of time trying to figure out what can be wrong with false overflow or something like that because the should-be-more-correct solution fails some case that the should-be-worse one doesn't.

(This part is no longer related to problem B, it's just a continuation using bad strategy. But it was caused by lots of wasted time.)
Finally I gave up and looked at the scoreboard and read C+D+E. My chances of getting sane score (without B!) were quite low at this point so I decided to go for E. I had the solution but didn't code it in time. This way I am left with just A at the end.

Now the scoreboard says I failed on pretest 4 at all 3 submissions but I am sure it was saying 7 before.

I don't want to whine. I don't need the contest to be unrated. Ok - it seems a bit unfair but as I said before, I don't care about rating. I just saw several people asking what so bad happened to consider making the round unrated so I wanted to share this story.
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится -13 Проголосовать: не нравится
    Something like this happen to me problem 'B' Div2 ,just reading it and didn't think on it just start to code it has no idea just implementation
    i implement it but I'm shocked when i got TLE test case 5 and i'm sure about my code complexity and constrains of the problem is too small 
    so what's the wrong???.
    after more changing on my code and more lose of time, i discover that the way I use to convert from string to number take more time just use " itoa() " instead of my template then "Passed System Test". >.<
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится
    Correct me if I'm wrong, but I think there was broadcast info saying the tests have changed? ;) (I think that broadcasted messages should be stored in "questions" section btw.) 
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится
    I think that this type of a contest must be prepared perfectly. A mistake in the solution of one task ruins the whole effort. The situation is irreversible (it's not only about wasting the time and points for the task but also the bigger problem with illegal and wrong hacks) and it's undeniable reason for unrating the round.
15 лет назад, скрыть # |
← Rev. 2  
Проголосовать: нравится +5 Проголосовать: не нравится

I reduced Problem A (Prime Permutation) to the problem ``given two sets , determine whether there exists a partition of A such that .''  Actually Problem A was a very special version of the latter problem in which only one element of B is greater than 1, which I didn't realize during the contest :-(.

The question is how to solve the latter problem in general.  During the contest I thought it could be solved by DP and bipartite matching, but I couldn't finish coding.

15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
hey, can anyone tell why is it giving WA on judge, this code is working perfectly on my machine ?
http://ideone.com/Go65C judge is giving WA on 2nd test case ?
3 3
010
909
012
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится -6 Проголосовать: не нравится
Если я правильно понял, в задаче D нужно для каждой подстроки подсчитать количество ее вхождений в исходную строку и потом по несложной формуле приплюсовать что-то к ответу.
Но ведь различных подстрок может быть порядке O(N^2), а длина строки в инпуте 10^5? Как с этим бороться?

P. S. Когда будет опубликован разбор? Может быть, там есть ответ на этот вопрос?

P. P. S. Если это стандартная задача, то есть ли где-нибудь написанное для нее стандартное решение? На e-maxx.ru не нашел.
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    Суффиксный автомат - стандартная задача на нахождение количества вхождений строки в строку над которой построен автомат. Есть на емаксе в статье о суффиксном автомате
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +14 Проголосовать: не нравится
Too bad that nobody is checking problems quality before contest. Otherwise, problem D from this contest would not reach any normal contest, except maybe some training contests following lecture about suffix arrays.

I don't understand why making this contest rated would make it any better? I think it should be unrated without any discussion (I didn't participate, so I don't have personal motives).
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
Ratings have already changed for those who do not complain personally to RAD [with a reason , how wrong statement affected him]
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +2 Проголосовать: не нравится
I sent a message to RAD before 11pm on November 4 but it's unread an my rating is updated but i don't want.
sorry for my bad english.
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +5 Проголосовать: не нравится
Could pls someone give a hint about C/div.1 (E/div.2)
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится +5 Проголосовать: не нравится
    Already answered by myself :). The idea comes from criterion: bracket array is correct, if and only if:
    1) there exists at least one path with correct sequence and
    2) brackets on diagonals (i+j=const) are the same type.

    so, initial 2-D problem comes to the analogous 1-D task, where you need to find m-th bracket sequence (adjusted to some dancing with priorities.)

15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +5 Проголосовать: не нравится
Is it possible to solve 'B' Div.2 with Ruby ???
I think 1 sec is too short for Ruby user.
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +5 Проголосовать: не нравится
Could anyone give some hints on how to solve problem E?  Some solutions look very short; I don't see how to simplify the expectation over all possible paths, all possible entrances/exits for the maze, though.
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
    ← Rev. 2  
    Проголосовать: нравится +10 Проголосовать: не нравится

    Suppose the entrance and exit are fixed. For a given edge x, what is the expected number of times that the DFS will traverse it before reaching the exit? For edges that lie on the path from entrance to exit, it's 1, because we will always traverse them exactly once. What about, say, another edge from entrance - what is the possible cases for it? Can we traverse it 0 times? once? twice? more? What are the probabilities of those cases?


    Please tell if that's not enough to figure it out.
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +5 Проголосовать: не нравится

could anyone tell me how to solve problem D?

15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
Is there any english editorial??