Интересный артефакт с шаблонами

Блог пользователя pisarik

Автор pisarik, 14 лет назад, По-русски

template <typename _Ty>
class A
{
public:
	A(){}
	~A(){}
private:
	static bool Equals(const _Ty &a, const _Ty &b) { return a == b;}
};
//специализируем для char*
template<>
bool A<char*>::Equals(const char* &a, const char* &b){
	return !strcmp(a, b);	
}

Но получим такую ошибку 'A<_Ty>::Equals' : unable to match function definition to an existing declaration. Чуть поколупавшись, оказалось, что работает вот такой вариант:

template<>
bool A<char*>::Equals(char* const &a, char* const &b){ //WHY
	return !strcmp(a, b);	
}

char* const &a — сатана какой-то:DDD

UPD. В идеале надо было бы сделать Equals public'ом и friend'ом, а то немного не логично вышло, не ругайте:)

артефакт, c++, шаблон

pisarik
14 лет назад
5

Комментарии (5)

Написать комментарий?

andreyv

14 лет назад, скрыть # |

← Rev. 4 →

Equals должен принимать ссылку на константный _Ty. Подставляем _Ty = const char *, получаем: Equals должен принимать ссылку на константный const char *. В типе const char * квалификатор const относится не к самому указателю, а к указуемым данным, то есть, это указатель на константный char. Совмещая вместе, получаем: Equals должен принимать ссылку на константный указатель на константный char. Это записывается так: const char * const &. То есть, специализация должна быть

template<>
bool A<const char*>::Equals(const char * const& a, const char * const& b){
    return !strcmp(a, b);
}

Для справки:

char * — указатель на char
const char * — указатель на константный char
char * const — константный указатель на char
const char * const — константный указатель на константный char

→ Ответить

pisarik

14 лет назад, скрыть # ^ |

Спасибо, разобрался:) А могли бы еще пояснить, почему эти записи эквивалентны const char* и char const*?

→ Ответить

andreyv

14 лет назад, скрыть # ^ |

← Rev. 2 →

Просто потому что они эквивалентны по определению (так написано в стандарте языка). Второй вариант предпочитают любители читать тип «справа налево» (т.е.,

char    const          *               const          &
char <- константный <- указатель на <- константный <- ссылка на

), но, по-моему, выглядит он немного дико.

→ Ответить

Epiq

14 лет назад, скрыть # |

Я сам никогда так не писал, но вот моя догадка. Такое определение

static bool Equals(const _Ty &a, const _Ty &b)

предполагает, что аргументы a и b должны быть неизменного типа, потому что const. Следовательно, когда мы пишем

A<char*>::Equals

мы тем самым указываем, что a и b должны быть неизменными пойнтерами, то есть char* const. Первый же вариант, const char* &a, не подходит под описание, потому что определяет тип как указатель на неизменяемый char, что, образно говоря, выглядит как-то так: (const char)* &a.

→ Ответить