Блог пользователя Amarilllis

Автор Amarilllis, 15 лет назад, По-русски

Все здесь такие умные и серьёзные, публикуют в блогах разборы задач и прочие материалы... =) А я попробую выполнить свою миссию — развлечь олимпиадных программистов, потихоньку перетащив сюда свои околокодерские стихи. Они связаны в основном с обучением в ЛКШ, о которой большинство русскоязычных посетителей сайта как минимум слышало, и, как мне кажется, вполне способны вписаться в атмосферу ресурса о спортивном программировании. Итак, запись первая. =)


Монитор созерцая пассивно,
Напеваю мотив депрессивный.
Чтобы код написать рекурсивный,
Надо.. код написать рекурсивный.

Одногруппники в жёстком дебаге,
В их глазах — предвкушение слива.
Кто-то тоже в неведенья мраке:
На условие смотрит тоскливо.

Сила Лекций бы не помешала,
Но, к весьма ощутимой досаде,
Я на пару едва добежала
И с собой не имею тетради.

Препод смотрит насмешливым взглядом:
Он забыл, что крутым стал не сразу.
"Помогите, прошу! Вот я, рядом!" —
"Помогу. Где там баги-заразы?"

Подошёл ко мне преподаватель,
Постучали по клавишам руки.
Одногруппник взглянул: "Во я дятел!!!" —
Человека покинули глюки. =)

Присмотрелась и я к исправленьям,
Поняла. Улыбнулась смущённо.
И, отбросив печаль и сомненья,
Дописала свой код увлечённо.

В том мораль, что не надо бояться
Призывать ради помощи препа.
Да, так можно тупым показаться:
Вероятно, ошибка нелепа...

Но, когда ученик разберётся
Наконец с надоевшей задачей,
Препод, глядя в Еджадж, улыбнётся:
Хорошо объяснил ему, значит.

Препод всё вам расскажет, ребята,
Верьте мозгу и зоркому глазу!
Он ведь тоже учился когда-то,
Он ведь тоже крутым стал не сразу.

Только сами, друзья, не ленитесь,
Объяснения не прозевайте,
Сдать побольше задачек стремитесь
И тетрадки вы не забывайте! =)

  • Проголосовать: нравится
  • +110
  • Проголосовать: не нравится

15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +14 Проголосовать: не нравится
I liked this poem much more than poems from user with very hard nickname,
good job!
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +4 Проголосовать: не нравится
Узнал автора ещё по заголовку записи =)  А стишок замечательный!
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +15 Проголосовать: не нравится
Прочитал с удовольствием. Спасибо!
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +19 Проголосовать: не нравится
Талантливо:)
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +5 Проголосовать: не нравится
Можно узнать у вас, почему вы отвечаете по английски на пост, написанный на русском языке?
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
> Все здесь такие умные и серьёзные, публикуют в блогах разборы задач и прочие материалы...
Так и хочется создать тему "спортивное программирование и dictionary.wordAtIndex(rand());"

А стишок порадовал, спасибо!
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится -6 Проголосовать: не нравится
Чтобы код написать рекурсивный,
Надо.. код написать рекурсивный.

Кэп не дремлет :)
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    To understand recursion, you must first understand recursion.

    I think, author meant the same.
    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
       
      Проголосовать: нравится +10 Проголосовать: не нравится
      Absolutely right. =)
      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
         
        Проголосовать: нравится +9 Проголосовать: не нравится
        Вот меня уже раздражает что всюду используют подобную конструкцию для описания рекурсии. А меж тем, это скорее вечный цикл.
        • 15 лет назад, скрыть # ^ |
           
          Проголосовать: нравится +19 Проголосовать: не нравится
          Почему? Вроде бы, вполне рекурсия.. Представим ситуацию: человек держит листочек с этим высказыванием и думает следующее. "Сейчас я должен понять рекурсию. Вот инструкция. Так.. Чтобы понять рекурсию, надо понять рекурсию. Окей, сейчас буду понимать рекурсию. По инструкции. Чтоб понять рекурсию.."
          То есть процедура всё-таки вызывает сама себя, а не просто циклится =)
          • 15 лет назад, скрыть # ^ |
             
            Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
            Это наверное просто тупой пример, который кто-то придумал и все лохи понимали на нём рекурсию.
            • 15 лет назад, скрыть # ^ |
               
              Проголосовать: нравится +9 Проголосовать: не нравится
              Речь о самой фразе "Чтобы понять рекурсию, надо понять рекурсию"? Насколько я знаю, изначально это ни разу не пример для обучения, а просто шутка для тех, кто уже в теме. Объяснять с его помощью рекурсию новичкам и ругать его, ибо "тупой пример" — одинаково нелогично, как мне кажется. =)
              • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                 
                Проголосовать: нравится -10 Проголосовать: не нравится
                Если тебе так объясняли рекурсию, мне тебя жалко :'(
                • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                   
                  Проголосовать: нравится +10 Проголосовать: не нравится
                  Мне не так объясняли, если что. И разве из моих слов следует, что я кого-либо призываю объяснять её таким образом?
                  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                     
                    Проголосовать: нравится +13 Проголосовать: не нравится
                    Не нападай на чаек а то они тебя заклюют  ; )
                  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                     
                    Проголосовать: нравится -19 Проголосовать: не нравится

                    Я не писал то что ты "призываешь кого-то объяснять её таким образом", но ты написала в предыдущем комменте, то что многие так объясняют.

                    P.S "Объяснять с его помощью рекурсию новичкам и ругать его, ибо "тупой пример"" я так новичкам не объясняю.

                    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                       
                      Проголосовать: нравится +9 Проголосовать: не нравится
                      Эмм, кажется, вы меня неправильно поняли. Я привела пример про человека с листочком только для того, чтобы объяснить, почему считаю неверным утверждение "А меж тем, это скорее вечный цикл."

                      И здесь тоже недоразумение,  видимо. То ли мой стиль речи слишком запутанный (что весьма вероятно, пока не могу отойти после районки по литературе ^^"), то ли вы невнимательно прочитали. =)
                      Вот что я имела в виду. Обозначим за f(X), где X — описание какого-либо действия, функцию истинности утверждения "делать X — нелогично". Тогда f(X) принимает значения 0 или 1.
                      Пусть Х1 == "Объяснять с его помощью рекурсию новичкам"; Х2 == "Ругать его, ибо "тупой пример" ". Моё высказывание означало "f(X1) == f(x2)". То есть речь не об одновременных действиях, а о том, что два действия в равной степени нелогичны.
                      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                         
                        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
                        "Объяснять с его помощью рекурсию новичкам" - я согласен что это нелогично, но этот пример действительно тупой, потому что новичок не поймет рекурсию с помощью него.
                      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                         
                        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
                           Можно ответить только словами незабвенного Гоши из "Москва слезам не верит" - 'Не понял... Повтори.'
              • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                 
                Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
                Этой шутке 100 лет на баше. Оно уже ушло в народ, так же как и тот факт, что "Лобачевский показал что параллельные прямые могут пересекаться".
          • 15 лет назад, скрыть # ^ |
            ← Rev. 2  
            Проголосовать: нравится +7 Проголосовать: не нравится

            Большинство современных компиляторов разворачивают хвостовую рекурсию в цикл, а это как раз пример хвостовой рекурсии :-))))) А стишок мне понравился хотя я не очень люблю стихи

          • 15 лет назад, скрыть # ^ |
             
            Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится
            Видимо подразумевалось то, что рекурсия должна остановиться кода-нибудь. Сейчас же это нечто вечное